金融科技 (Fintech) 新创 Synapse 在这个月初宣布破产,波及上百家金融科技公司与数十万名用户。一方面被发现与合作银行 Evolve 间存在近 1 亿美元的资金缺口,另一方面声称受到美国联邦存款保险公司 (FDIC) 保险的用户资金,也遭反驳称不在保障范围内。如今,破产清算程序陷入了胶著。
前情提要:什么是 Synapse?
Synapse 成立于 2019 年 ,提供包括即时付款、信用卡与消费卡等银行即服务 (BaaS),允许上千个新创企业将 Synapse 所提供的银行服务,嵌入到他们的产品中;同时,他也是多间银行与科技公司间的金融中介服务商。
作为备受瞩目的 Fintech 公司,Synapse 还在 2019 年获得了 A16z 领投的 3,300 万美元 B 轮融资。
然而,Synapse 随著经济下行,该公司在 2023 年陷入困境,并于今年 4 月依美国破产法申请清算,导致与其合作的成千上万间企业及其用户,正因 Synapse 的倒台而面临资金问题。
声称有「FDIC 保险」的金融科技帐户真的保险吗?
当然,从 Synapse 的倒闭中可见,这并不一定是安全的;然而,还有许多细节仍待厘清:
从 Yotta Savings 切入
2019 年,作为一个透过独有的彩券激励系统,提供现金奖励、储蓄利息与金融卡的金融科技应用程式,Yotta Savings 广受美国家庭的喜爱,并宣称用户资金将受到美国联邦存款保险公司 (FDIC) 保障。
然而,一切都在 Synapse 面临破产后崩溃,据称有约 20 万名金融科技应用用户,并没有被列为 FDIC 的受保帐户;其中 Yotta 作为最大受灾户,占了约 8.5 万名,无法提领的资金总额高达 1.12 亿美元。
Yotta 创办人 Adam Moelis 在接受 CNBC 的采访时透露:
我们从未想过会出现这样的情况,我们已经与 FDIC 成员的银行合作,然而并没有任何监管机构介入并向我们提供帮助。
被任命为 Synapse 案破产受托人的前 FDIC 主席 Jelena McWilliams 则表示:
Synapse 的帐户与银行之间出现 6,500 万到 9,600 万美元的资金缺口,不仅是财务资讯疏漏而已,而是可能在破产申请前就已经丢失。
FDIC:这不在我们的工作范围内
正如同 FDIC 所发布的官方公告,情况或许比民众所想的还要糟糕:
FDIC 存款保险并不能为非银行公司 (如 Synapse) 的破产进行介入及补偿。在这种情况下,消费者或许能够透过由法院处理的破产程序,收回部分或全部的资金,但这可能需要一段时间。
换句话说,「这并不在 FDIC 的管辖范畴。」
主审 Synapse 案的美国破产法院法官 Martin Barash 对上述的监管灰色地带感到震惊,称将优先处理返还普通民众的资金,但其权限有限:
我相信用户仍认为他们受到了保护,能够免于该灾难的影响。然而,情况相当严重,用户们都处于危机之中。
厘清 FDIC 的保险标准
FDIC 作为美国联邦政府创办的保险公司,为受保银行及储蓄协会中持有的存款,提供每一银行每一存款人普通帐户最高 25 万美元的保险额。
不过,深入厘清 FDIC 保险的承保范围,会发现以下要点:
- 存入存款的应用程式所配合存款的银行、或用户自己的存款银行「需是 FDIC 的会员」,而涉及加密货币的交易商、非银行的金融科技公司本身均不在此保险范围内。
- 仅有存款性商品才在保障范围,如一般存款帐户或货币市场存款帐户,而股票、债券及加密资产都不在保障范围内。
另外,专门适用于金融科技公司或其他中介商用户的 FDIC 保险,多为透过银行帐户的「传递保险 (pass-through insurance)」,用户存款会直接存放于受到 FDIC 保险保障的银行中,并以「受益人 (FBO) 」的形式在银行中开设帐户。
如此一来,若金融科技公司不幸倒闭,但他们拥有明确的帐户记录,用户则通常能够迅速取回保险金。反之,若相关资料及记录不够详尽且完整,用户就可能无法立即取回资金。
(你的投资有受 FDIC 的存款保障吗?传纽约州金融服务部正在调查 Gemini)
监管的灰色地带
明显可见,大多数金融科技公司当前都正在提供类似银行的服务,更与小型或不成熟的银行合作,他们无需向当局注册或受到严格监管,这或将带来不同程度的风险。
华盛顿 Seward & Kissel 律师事务所的高级法律顾问 Paul Clark 对此表示:
大部分人透过经纪商或银行等受到严格监管、且专门从事该业务的机构来持有金融资产;然而事实上,在某些情况下,你也能成为其他人资产的托管人,而无需任何执照。
并补充,「当前的金融结构中存在著巨大的缺口,同时也是一个严重的监管漏洞。」
去年 6 月,美国消费者金融保护局 (CFPB) 也曾警告,行动支付 App 上的任何存款或资产,也可能不在 FDIC 的保险范围内。
(美国监管机构:行动支付中的钱不受 FDIC 保障,不论是法币还是加密资产)
结论:选择金融科技服务需谨慎
即便金融科技公司的确能够迅速推动创新,但消费及投资者在选择这些服务时,仍需就以下几点保持谨慎:
-
金融科技帐存在风险:即便金融科技公司宣称受到 FDIC 保险保障,但实际上这些保障可能并不完善,尤其是在金融科技中介商 (如 Synapse) 面临破产的情况下。
-
监管存在灰色地带:金融科技公司与银行之间仍可能存在监管漏洞,使得这些公司能够提供类似银行的服务,而无需受到严格的监管,从而增加用户风险。
-
监管机构权限有限:监管机构 (如 FDIC) 在介入处理非银行金融科技公司破产时,其权限将受到限制,这或将进一步增加用户的资金风险。
另一方面,金融科技公司需要提高合规性及资讯透明度,而银行也需要更严格地监控其合作对象。
同时,监管机构更须加强对金融科技公司的良性监管与必要执法,并对上述监管漏洞制定更清晰的产业标准。